3/12/2014

Marzo Extraterrestre: Los Hombres del OVNI de Pedro Ferriz y Christian Siruguet

Hemos recibido en nuestro mail un excelente aporte que nos apresuramos a dar a conocer a todos nuestros lectores en forma expedita: el libro "Los Hombres del OVNI" de Pedro Ferriz y Christian Siruguet.

Al respecto el digitalizador Jesús C, nos dice como reseña y comentario del texto lo siguiente:
Saludos te mando mi primer libro escaneado, El libro es de 1981 y su temática esta centrada más en los propios investigadores que en testimonios de avistamientos, a raíz del primer congreso mundial ovni celebrado en Acapulco México en 1977.
En él se dieron cita prácticamente todos los investigadores que admiro: Allen Hynek, Jaques Valleé, Salvador Freixedo, John Keel, Pedro Ferríz y muchos otros como Daniken, Fabio Zerpa, Faber Kaiser, etc.
Es una semblanza de todos ellos, de sus ideas, sus métodos, sus conclusiones, sus motivaciones. el estilo es muy ameno y se lee muy rápido por lo bien contado.
Especial interés me mereció el texto de Pedro Ferríz por poner en el mapa numerosas coincidencias arqueológicas de mi país México en relación con el fenómeno y que no he encontrado en ningún otro sitio salvo los libros por él escritos.
espero sea de utilidad, si hay sugerencias para el escaneo con gusto corrijo lo necesario. 
Pues los agradecimientos van para ti Jesús y eres bienvenido a nuevos aportes y comentarios de tan importantes libros (que nos llega en tan buen momento). Para ser tu primer escaneo te quedo excelente!

El libro lo descargan desde acá: Los Hombres del OVNI.

Saludos.

PD: Ahora si que en el próximo post viene el especial de Adamski... Perdón por la demora.

 Los Hombres del OVNI de Pedro Ferriz y Christian Siruguet

3/05/2014

Marzo Extraterrestre: Lo Primero

Hoy comenzamos nuestro evento "Marzo Extraterrestres 2014" dedicado a un mes completo (o lo que nos de) al fascinante y horriblemente tergiversado tema de los Extraterrestres.

Pero antes lo primero.

Y con ello me refiero a algo que al parecer nadie a considerado a tener en cuenta sobre el asunto ET: La psicología del testigo. Pero no lo haremos desde el punto de vista de la psicología tradicional que no nos interesa mayormente, sino de la psicología vista desde el Cuarto Camino.

Esta psicología nos dice que somos personas mecánicas y que reaccionamos en forma mecánica a ciertos eventos y circunstancias de la misma manera siempre. Nuestra mecanicidad se produce por que estamos "Dormidos" y una persona dormida no puede saber la verdad, no se da cuenta de que es una maquina y reacciona y actúa en virtud de su propia mecánicidad. Solamente ve sucesos que asimila de buena o mala forma según este condicionado. Esta condición se da por las impresiones externas que nos llegan, estas impresiones deben ser digeridas en buena forma poder asimilarlas, de lo contrario se reciben mecánicamente y las interpretamos según nuestros preconceptos y actitudes mentales rancias. Lo que significa que aunque recibamos una nueva impresión, la interpretaremos con nuestras viejas ideas adaptandolas a lo que ya tenemos en mente 

Al respecto Maurice Nicoll nos dice: "Supongo que todos ustedes han notado que aceptan las impresiones de acuerdo con la forma actual de su mente. Ven las cosas, por así decirlo, a través de su aparato mental. Tomemos a una persona muy sencilla, carente de educación intelectual, que ve un elefante. Probablemente dirá: "Bah, bah". Quizá se den cuenta de lo que quiero decir. Todos ustedes tienen actitudes mentales, aparatos mentales para la recepción, una serie de ideas que aceptan como si fueran enteramente verídicas, completamente razonables, verdaderas. Si usted es más instruido su mente cambia hasta cierto punto, de modo que se transforma ligeramente. Lo que antes creía imposible, o equivocado, no lo ve ahora como lo pensaba anteriormente. Cada uno de ustedes está limitado por su pensamiento. Por supuesto, todavía no lo pueden ver. Por alguna razón u otra, nos creemos capaces de adoptar cualquier punto de vista, de tener todos los pensamientos posibles. Esto es totalmente equivocado. Cada uno de ustedes está limitado completa y totalmente por el pequeño alcance del pensamiento que ha adquirido debido a sus prejuicios mentales, sus actitudes, etc. La vida se le aparece tal como la ve a causa de su nivel mental. No puede aceptar las cosas de una manera nueva a menos que su manera de pensar cambie, a menos que su nivel mental cambie. Como dije, asombra ver como todos nos creemos capaces de tener cualquier clase de experiencia o de comprender cualquier cosa tal como somos ahora. ¿No ven que carecemos de aparato, que carecemos del poder de recepción para comprender más allá" (Maurice Nicoll, Comentarios Psicológicos Tomo I).

Esa forma de recibir las nuevas impresiones con una actitud vieja, nos hace falsear (en forma inconsciente) lo que vemos adaptandolo a como creemos nosotros que es realmente. De este modo, por ejemplo, una persona arribista y dispuesta a escalar posiciones sociales, vera en todos un enemigo que solo quiere quitarle su posición. Otro ejemplo extremo es el actuar de los pedófilos, que -en su jodida mente- se excusan de crimen diciendo que fueron incitados al delito por los mismos niños.

Ahora bien, llevado esto a nuestro propósito, quisiera resumir lo anterior a dos preguntas:

¿Estamos nosotros abiertos a lo nuevo o bien recibimos las impresiones de cualquier tipo de la misma forma?
¿El testigo-entrevistador-contactado-escritor habrá recibido las impresiones nuevas o cuando menos extrañas de una nueva manera o la adaptara a sus prejuicios, habitos, actitudes y conceptos de siempre?

Para la primera pregunta, es necesario que cada uno se autoanalice y AUTO-OBSERVE de forma correcta y no mecánica y descubra como para el vino nuevo seguimos usando el odre viejo o mejor dicho que las nuevas impresiones recibidas las guardamos en nuestro viejo y rancio maletín mental.

Para la segunda pregunta, es obvio que si nosotros no vemos las cosas de una manera nueva, las otras personas tampoco lo harán... Entonces llegamos a un punto importante: ¿Quien nos asegura que lo que relata un testigo sea como realmente sucedió y no como él lo quiso ver? ¿Y quien nos asegura que lo que el reportero o escritor que investiga el caso, nos cuente realmente lo que le contaron y no lo que el cree que sucedió? y por ultimo, ¿Nosotros entendemos lo que se escribió, o nos quedamos con nuestros preconceptos establecidos y prejuicicios que teniamos antes de leer el caso?

De esta modo ustedes comprenderan que el "conspiracionista" vea siempre conspiraciones en cualquier fecha, nombre o cosa, y todo lo que le hablemos lo llevara a ese ámbito, adaptandolo a su teoría de conspiración mundial. Por otro lado el escéptico no creerá en nada, y todo lo que reciba de impresión, lo amoldara a su ámbito materialista y carente de cualquier cosa "sobrenatural".

Por ello es importante que nos analicemos sinceramente y estemos dispuestos a recibir los próximos post de una manera nueva. Les aseguro que habrán muchas nuevas ideas por venir.

Saludos.

PD 1: Disculpen la demora en terminar el post, considere muy necesario este punto y no quise hacerlo a la rápida. Espero no atrasarme en los que sigan.

PD 2: El próximo post vendrá con el padre de los contactados:  George Adamski (no doy el día para no volver a atrasarme).

George Adamski